Árpi bácsi megmondta a tutit, fűves hippik demagógok és idealisták. Árpi bácsi kilátásba helyezte, a pusztuljon a férgese elképzelést is. Árpi bácsin én csak azt kérném számon, ezután legalább olvassa el azt a közleményt, amiről ír.

A minősítgetésekkel az elején nem foglakoznék (a cikk egyharmadával, amin egy nagyon nem heterogén közösséget vesz egy kalap alá, majd ráhúz egy teljesen nem hozzájuktartozó képet), de azzal a pár barátságtalan, és egyben butaságból, és direkt nem odafigyelésből keletkező tételmondattal amit ír, igen.

 

Nem azért lakoltatnak ki családokat, mert kevés az emberek szívében a szeretet, halló! Hanem azért, mert a lakás nem az övék. Más pénzéből vették, vagy odaígérték további készpénzért jelzáloggal.

Egyrészt bizonyosan ezek az emberek, akik úgy vettek fel jelzálogot, hogy nem tudják kifizetni, tudatos döntők. Akkor mikor a magyar felsőközéposztálynak sincs fingja az adó, és banki szabályozásokról, a csepeli munkáscsalád bizonyosan jobban tudja. Emellett Árpi bácsi megemlíti a jelzáloghitel-válságot amiből (többek között) a jelenlegi gazdasági válság kiindult. Emlékezünk mi volt ennek a lényege. Az amerikai bankok olyan embereknek adtak hitelt, akik kevés eséllyel tudták visszafizetni, és ezt a bankok tudták előre. Na várjunk. Kinek dől be a hitele Magyarországon?

Azoknak akik jó kondícióik miatt kaptak hitelt?

Nem, hanem pont ellenkezőleg. Akik azért kaptak hitelt, mert volt fedezetük egy házuk, de nincs jövedelmük mellé. Ilyen embereknek mért is adunk hitelt? Nem az ilyen hitelek miatt indult be a válság?

Akkor ki a felelős? A bankok vagy azok az emberek akiknek pénz kellett és fingjuk nem volt az egész pénzügyi rendszerről, csak azt látták gyorskölcsön, nincs gond, kedvező részlettörlesztés?

Egy olyan társadalomban, ahol a banki szabályozás intézménye még gyerekcipőben jár, és ahol ennél csak az állampolgárok pénzügyi ismeretei hiányosabbak, nehogy már a farok csóválja a kutyát.

Annyit még megjegyeznék, hogy az nem mások pénze hanem az övék, ugyanúgy ahogy az "adóforintok" sem a mi pénzünk, hanem az államé. Csak kölcsönben van, illetve oda van adva, hogy profitot termeljen: társadalmi vagy tőkeprofitot. Pont az a probléma, hogy megfelelő tájékozottság és tudás nélkül nem fognak tőkét termelni ebből a pénzből, hanem a megélhetésüket finanszírozzák. Már pedig a hitel értelme alapvetően nem ez lenne.

 

Mivel a bedőlt ingatlanok többnyire a bank tulajdonába kerülnek, könnyű a vitában a kisember mellé állni, hiszen ő egy hús-vér honfitársunk, egyemaszívét, a bank viszont a globális kapitalizmus lelketlen gépezete, a válságot is ők okozták, és úgyis rengeteg a pénzük, szóval kussoljanak. (Ugyanez a szöveg a szélsőjobbon szó szerint lemegy, csak ott globális helyett askenázit meg hébert mondanak.)

Igen amikor ez a szöveg megy le a szélsőjobboldalon azt hívják zsidózásnak, és amikor ezt askenázi nélkül elmondják, azt rendszerkritikának. Ha az LMP közleménye erről szólna, talán engem is zavarna kicsit, hiszen én nem az ökopolitika alterglob részét vallom, hanem azt ami a társadalmi, állami és civil kontrolban bízva, próbálja a tőkét jó irányba terelni, rákényszeríteni, hogy javait a társadalom szolgálatába állítsa. (Ez persze így nagyon egyszerű, de lásd Oikosz és Polisz ökopolitikai szöveggyűjtemény A Szabadpiaci ökológia című fejezet). De elfogadnám, mert nem hiszem, hogy ez veszélyes bármire is, ellenben maradjunk annyiban elég erőteljes igazságtartalommal rendelkezik.

De ha megnézzük az LMP közleményét egy sor nincsen a gonosz bankokról. Arról van szó, hogy az államnak milyen módon kell kijavítania az általa elkövetett hibát, azt a hibát amit most az USA is próbál például orvosolni. Azt a hibát, hogy az állampolgárait védelem nélkül hagyja. Se tudásuk, se jogi, se anyagi védettségük nincs egy olyan rendszerben amiben mindháromra szükségük lenne, mint gyengébb félnek. Persze csak addig gyengébb felek amíg az álam ezt hagyja. Az LMP pont azt akarja, hogy az állam ezt ne hagyja, hanem éljen azzal a kötelezettségével, hogy mégis az állampolgárok képviseletére lett létrehozva.

Mellesleg ez a közlemény nem a Banki kilakoltatásokról szól főleg, a kilakoltatásokat az önkormányzatok végzik manapság előszeretettel például a VIII. és IX. kerületben vagy Kőbányán. A bérlakásaikból, illetve a használaton kívüli ingatlanokból ahova ugye illegálisan de reálisan költöznek be emberek és sokszor jobb körülményeket hagynak maguk után mint amit az Önkormányzat vagy a tulajdonos hagyna.

Na de amit Tóta W. Árpi a végén elövezett az a demagógia. Nem kell ehhez hippinek lenni, hogy valaki belássa. Az emberek befizetnek a bankba pénzt, de az, hogy ezzel a bank mit csinál nem az ő felelőssége. Ez már abból is látszik, hogy a betétemért nem kapok se részvényt, se szavazati jogot. Tóta W. Árpi érvelése szerint például ha a bank veszteséges, akkor az én betétem csökkenne a bankban. Nem.

A bankkal kötök egy szerződést átruházom rá a pénzét amivel utána ő gazdálkodik. Emiatt pedig teljesen képtelenség az a demagógia, ami szerint ha a bankokat szabályozzuk akkor az én tőkémet csökkentjük. Nem, mivel az én profitom egy szerződésben van rögzítve, ez pedig független a bank profitjától. Hagyjuk egyébként azt a demagógiát is, hogy milyen jól keresnek a Magyar bankok. A magyar bankok annyira keresnek jól, amennyire hagyjuk őket, se jobban se kevésbé.

De  persze megint tovább szaladtunk mivel, az LMP ezen közleménye nem szól a bankokról.

Utoljára még abban szaladnék tovább, hogy vajon a lakossági ügyrész hány százaléka foglakozik a lakás jelzáloghitellel, és vajon ennek mennyi része dől be, és vajon ez hányad része a bank profitjának. Valószínűleg annyira elenyésző, mondjuk a tőzsdei forgalomhoz képest, hogy csuhaj.