Kedden már írtunk arról, hogy Apáti István Jobbik-alelnök a párt tévéjében ismét zagyvaságokat hadovált a melegek jogairól, de a képviselő mondatai olyan finomságokat rejtenek, hogy érdemes jobban szétszálazni őket.

Az adás elején egy, a párjával csaknem hat és fél éve együtt lévő, élettársi kapcsolatban élő meleg férfi teszi fel a kérdést, hogy a Jobbik megszüntetné-e a melegek élettársi kapcsolatát. Apáti erre a kérdésre nem válaszol, csak annyit mond, hogy nem támogatják a melegházasságot és a meleg párok általi örökbefogadást. Mirkóczki Ádám, a Jobbik melegspecialistája azonban 2012-ben az új Polgári Törvénykönyvhöz benyújtott módosító javaslatában egyértelműen megszüntette volna a melegek bejegyzett élettársi kapcsolatát.

Apáti az interjúban azt is közli, hogy a melegfelvonulásokat is be fogják tiltani, „hiszen a heteroszexuálisok sem szoktak felvonulni, a heteroszexuális büszkeség napját is meg lehetne tartani." Az alelnök láthatóan vagy soha nem gondolta még végig vértolulás nélkül ezt a kérdést, vagy nem is képes erre. Egyrészt az, hogy a heteroszexuálisok nem szoktak felvonulni, nem indok arra, hogy a melegek és egyéb szimpatizánsok vonulását be lehessen tiltani. Másrészt a mondat második fele, miszerint a heteroszexuális büszkeség napját is meg lehetne tartani, tökéletesen igaz, ráadásul éppen a Jobbik – a neonáci Vér és Becsület legszebb hagyományait követve – rendezett Hideg Büszkeség Napja elnevezésű vonulást. Megtehették, mert a véleménynyilvánítás és a gyülekezés joga megilleti őket is.

Vona Gábor mond beszédet a Hideg Büszkeség Napján, 2008 (beol.hu)

Mirkóczki az élettársi kapcsolat mellett a melegek ezen két alapjogát is korlátozni kívánta az orwelli csengésű, a „társadalom által általánosan elfogadott szexuális magatartásformákkal nyíltan szembehelyezkedő szexuális magatartászavarok – különösen az azonos neműek közötti szexuális kapcsolat – megjelenítésével, népszerűsítésével” kapcsolatos javaslatában. Sőt, a Jobbikos javaslat szerint 150 ezer forintos bírság vagy elzárás sújtotta volna a nyilvánosan csókolózó vagy kézen fogva sétáló meleg párokat, illetve a homoszexualitás médiában vagy közterületen történő megjelenítését is büntette volna a párt.

Egy évvel később Mirkóczkira ismét rájött a kandüh, és megpróbálta a vallási közösségek méltóságának megsértésére hivatkozva ellehetetleníteni a Pride-ot. Hasonlóképp, a fenti interjúban Apáti is a Pride sokezres tömegéből mindössze egy-egy emberre ráhúzható vallásgyalázás vádjával indokolja a melegfelvonulások betiltásának tervét, de emellett megemlíti, hogy csak a világörökségi területről szeretné eltüntetni a melegeket. Nem világos azonban, hogy máshol vonulhatna-e a Pride, hiszen pár másodperccel korában még arról beszélt a képviselő, hogy teljesen betiltaná a melegfelvonulásokat.

A Jobbik tehát nem beszél egyenesen arról, hogy kiűzné-e a meleg-témájú rendezvényeket a világörökségi területekről, vagy egyenesen betiltaná azokat, ahogy az sem világos, hogy milyen sorsot szánnak az élettársi kapcsolatban élő vagy azt létesíteni tervező melegeknek. Szembetűnő az is, hogy a Jobbik teljes mellszélességgel kiáll a holokauszttagadás és a gyűlöletbeszéd törvényi korlátozása ellen (miközben újabban már az örmény népirtást is tagadják), de orosz mintára korlátozná a melegek gyülekezési és véleménynyilvánítási szabadságát, illetve a vallásos embereket esetlegesen sértő megnyilvánulásokat. A putyinista orosz állam azonban annyiban mindenképpen következetesebb, hogy a holokauszttagadást is betiltotta, így azért akár öt év börtönt is lehet kapni.