Csepreghy Nándor államtitkár a minap végighazudta a magyar sajtót. Mert bár az igaz, hogy nem jogerősen pert nyertek az Ökotárs ellen, de a független magyar bíróság, a kormány közleményével szemben, azt nem ismerte el, hogy van alapja a kijelentésnek miszerint az NCTA konzorcium elosztószervezetei „szélhámos gittegyletek”

A Fővárosi Törvényszék keddi, elsőfokú, nem jogerős ítéletében úgy döntött, hogy az államtitkár ezt a kijelentést „nem alap nélkül tette"  - áll a kormány közleményében.

(Fotó: 444.hu)

Ez azért is érdekes, mert Csepreghy tavaly egyszer már bocsánatot kért a Norvég Alap kezelőitől e kijelentéséért, amikor Nun Andrással, az egyik lebonyolító, az Autonómia Alapítvány igazgatójával vitázott az ATV-ben. „Bocsánat, a szélhámos gittegyletet valóban szerencsétlen volt nekem megfogalmaznom, mert elvitte a vitát egy olyan személyeskedésbe, ami teljesen felesleges volt".

Az Ökotárs azért perelte be a Miniszterelnökséget, mert annak államtitkára többször nagy nyilvánosság előtt pártokhoz köthető szélhámos gittegyletnek nevezte a Norvég Civil Támogatási Alap pénzeinek elosztásáért felelős Ökotársat.

Ahogy a bíró mondta az ítélet indoklásában:

„...teljes szövegösszefüggésben az alperesi kijelentés vélemény, az alperesi bizonyítás pedig annyit megalapoz, hogy a vélemény nem volt teljesen légből kapott (...) a bíróságnak nem feladata közéleti vitában a vélemények ütköztetésénél a ténybeli alapot vizsgálni és azt eldönteni."

„...az alperes minősítése a közéleti vita része volt (...) az átlag olvasó be tudja azonosítani az álláspontokat és el tudja dönteni, hogy kinek ad igazat."

„...a közvélemény eldönti, hogy miként minősíti az alperesi kijelentést (...) valóban nagyobb  súlya van, hogyha egy állami tisztviselő használ ilyen kijelentéseket, ebben a felperesnek igaza van."

A bíróság döntése szerint ez egy vélemény volt egy közéleti vitában és „nem volt légből kapott", mivel valamennyi tényalapja volt. Itt érdemes arra figyelni, a bíróság nem tudja és nem is akarhatja vizsgálni azt, megállja-e a helyét a kijelentés minden részlete, pontos-e, csupán azt vizsgálhatja, hogy van-e olyan tényalap, amire Csepreghy támaszkodhatott. Ebben a perben ez a tényalap az volt, hogy a minisztérium emberei bent ülnek az elbíráló bizottságban, tehát lehet rálátásuk a dolgokra.

Tehát azt látjuk a helyettes államtitkár bele akarja rángatni a bíróságot a kormány civilellenes, putyinista hadjáratába, mintha a bíróság a kormány saját álláspontját támogatná, holott a Fővárosi Törvényszék - még egyszer ismételjük! - csupán közéleti vita részének, vélemények ütköztetésének minősítette Cs. N. kijelentését. A Törvényszék tisztán egy jogkérdésben döntött: vélemény-e a kijelentés, vagy tényállítás és ha vélemény, akkor van-e bármennyi alapja. Azt nem döntötte el, hogy a kritika megalapozott-e, ezt nem tartotta feladatának.

Ez a civilellenes kampány folyik most is: jogszerűtlen házkutatásokat tart meg sem indított nyomozásokban, mocskolódik a médiában, NAV-eljárásokat indít, a civilekre ereszti a KEHI-t. A nem jogerős ítéletet diadalként állítja be, pedig már több pert is vesztett, pl. a Helsinki Bizottság ellen, akkor még sem voltak hangosak. Az egész folyamat célja ugyanaz, mint Oroszországban volt: politikai alapú kamueljárásokkal szétverni a civil társadalmat.

Mindeközben pedig az NCTA vizsgálta a konzorciumot, és példaértékűnek találta a lebonyolítást a jelenlegi szakaszban.

A szomorú a történetben nem csak az, hogy Csepreghy a bíróság döntését megmásítja és kihasználja a saját politikai céljaira, hanem az is, hogy a médiát megpróbálja manipulálni. És a túlterhelt szerkesztőségeknek nincs idejük egy ilyen hírnél arra, hogy ne higgyék el egy államtitkár szavait. Pedig úgy tűnik, ma Magyarországon nem szabad elhinni egy kormányzati szereplő szavát sem, mert ferdítenek, manipulálnak és hazudnak!