A Kettős Mérce elérte azt a férfit, akiről pár napja videófelvétel készült, miközben közterület-fenntartók kényszerítő intézkedést alkalmaztak ellene. A férfi ellen most büntetőeljárás indul, elmondta, úgy érzi hibázott, de nem volt arányos az intézkedés.

“Ahelyett, hogy jegye felmutatásával megszüntette volna az intézkedés okát, helyette munkatársnőnket nagy erővel meglökte, és ezáltal hivatalos személy elleni erőszak elkövetőjévé vált” - írt a hír24-nek válaszul a közterület-felügyelet. Mi elértük L.-t, aki másként emlékszik az esetre:

“Téves és hibás megállapítások sora jelent meg az esetről szóló híradásokban, mégpedig:
Volt érvényes havi bérletem. Azért nem mutattam meg, mert körülbelül 10 perccel korábban ezt már megtettem a Széll Kálmán téri bejáratnál az ottani ellenőröknek. Ebben hibáztam! Ezt, hogy már megmutattam, elmondtam a Blaha Lujza téri közterület-fenntartóknak és ellenőrnek is. Egyetlen célom az volt, hogy távozzak, senkit nem akartam bántani. Távozási szándékomban meggátoltak, és egyre erőszakosabban léptek fel velem szemben. Próbáltam áttörni a körém vont gyűrűt, amelynek a következményeit már a felvételek is alátámasztják. Hangsúlyozni kívánom, hogy nem ütöttem, főleg nem nőt, nem hogy most, de korábban sem. Bízom benne, hogy az ellenem közben megindított büntetőeljárás során ez megállapítást nyer!”

Az a videón is hallható, L. tagadja, hogy megütötte volna a közteres nőt, az egyik szemtanú is azt állítja, a kényszerítő intézkedésnek állt ellen (ellökte a nő kezét). Nyilvánvalóan ehhez nem volt joga, és ha megmutatta volna a bérletét az egész szituáció nem történt volna meg.

De az amit a közterületfelügyelöktől látunk szint én átlépi a határokat, többször is a falhoz nyomták L.-t, kiemelten erőszakosan jártak el vele szemben, és kérdés az is, ha  L. elmondta, hogy van nála egyébként bérlet, miért nem kérték el tőle, hiszen ez volt az egyik feladatuk? De a felvétel szerint nem mondták el az intézkedés célját se L.-nek, semmilyen kérdésére nem adtak választ. Az pedig, hogy a közleményükben olyanokat írnak, hogy L. gyáva volt, hogy egy nőt választott támadása célpontjául nem pedig egy férfit, illetve hogy sértegetik L.-t, nem biztos, hogy korrekt magatartás. A közterület-felügyelet akkor járna el jól, ha az L. és a közterület-felügyelő nő közötti kontaktusról közölné a videófelvételt, és akkor kiderülne kinek van igaza.