Vigyázat! Hosszú, gondolkodós poszt következik, végigolvasása, megértése két agysejtnél többet igényel. Símaszkosok, rohamnyuggerek, tojásolók bele se kezdjenek.

Homitéma. Hát igen, most minden ekörül forog, mi is érintettük már eme blog hasábján is párszor, bizony, huh. Demostaztán belecsapunk! Aberráció, fartúrás, botránkozás megfele. Anyák, apák, fordítsátok el gyermekeitek fejét, mert aszondják, ez a rákfene már képernyőn keresztül is terjed, aztán ilyen hormonok, ugye, meg minden. Buziskodás, na az lesz itt!

Akkor most már beszélgethetünk a hüvelygombáról.

Node komolyra fordítva a szót, írnék egy keveset a homoszexualitásról, tudományos szempontból, ismeretterjesztő jelleggel, mivel biológus tanoncként tanultam erről sokat. Legelőbb azonban tisztázzunk néhány alapvető dolgot.

Gondolkodó emberként nem tudom elfogadni a következő "érveket":

1 - "A buzik olyan undorítóak, fúj, és állandóan a képembe törlik a farkukat, ezért kapják már be, menjenek a picsába, demokrácia van, többség dönt, örüljenek, hogy nem irtjuk ki őket a gecibe. Itt ez a felvonulás is, Biblia formájú kétméteres szegecselt rózsaszín műfasszal dugják seggbe egymást a kamionokon, én láttam, aztán ha a gyerekek is meglátják, jajmilesz. Fogy a magyar, ezek az aberráltak meg csak jönnek, ez is a zsidók miatt van. Nekem nem tetszik a vonulászásuk, tehát közszeméremsértés, gyújtsuk fel, verjük meg. Lehet, hogy régimódi vagyok, de én még a nőket szeretem, hiába próbálják ezek a divatmajmok rám kényszeríteni a perverziójukat. Ha a buzik vonulhatnak, meg egyenlőség, akkor már a pedofília/AIDS is tisztelendő?! Phöejj!"

Az előző pár sorba megpróbáltam belesűríteni a legtöbb populáris világi hülyeséget a témával kapcsolatban, ezeken a kultúrember egyik szeme sír, a másik nevet, nem kívánnék foglalkozni velük.

2 - "Benne van a Bibliában, hogy rossz, tehát az, Szodoma, Gomora, Pokol, ésatöbbi."

Én mindenki hitét tiszteletben tartom, de azért túlzásokba ne essünk, mert kuncogás lesz a vége. Erről is írtam már korábban egy kommentben, pontosabban idéztem Csányi Vilmos professzor úrtól, most jól ideidézem az idézetet:

"A nyugati társadalmak korai fejlődésük során, különösen a zsidó-keresztény kultúrák megjelenésekor olyan körülmények között éltek,ahol a gyors szaporodás a csoport számára nagy előnyökkel járt. A pásztortársadalmak állandó problémája volt az intenzív expanzió, érthető tehát, hogy ezek a kultúrák igyekeztek a homoszexualitást elnyomni és, mint természetellenes viselkedést, minden eszközzel megbélyegezni. Jól kimutathatóak ennek a nyomai a Biblia szövegében. A globális társadalom felé haladó emberiségnek a fő problémája viszont a népesség gyarapodásának minden módon való csökkentése lesz, várható tehát, hogy a homoszexualitással szembeni attitűd ennek megfelelően változni fog."

Ennyit erről, engedtessék meg, hogy a 21. században egy értelmes ember inkább így értelmezze az "Isteni parancsolat"-ot.

Ezek tehát az elszálltabb gondolatok. Valahol értem én, persze. Egy vallásosnak nevelt ember számára baromi nehéz, ha nem lehetetlen lehet elfogadni, hogy butaságokkal is tömték a fejét, nem kell mindent szó szerint venni, manapság a Biblia már nem törvénykönyv. Amit méginkább megértek, hiszen én is így vagyok vele, hogy egy heteró férfi számára a homoszexuális férfi aktus taszító, undorító, következésképp az azt gyakorló honfitársainkat hajlamosak vagyunk betegnek, perverznek, "selejtnek" bélyegezni, és ezért elítélni.

A kispolgári homofóbia bizony abszolút érthető.

Azonban intelligens ember felül kell, hogy tudjon emelkedni az ilyesfajta előítéletein, és el kell tudnia fogadni embertársait. Nem, nem szeretni kell őket, toleránsnak kell lenni, a szó legszűkebb, eredeti értelmében.
Aki viszont a keresztény erkölcs, isteni szeretet nevében fröcsögő szájjal gyűlölködik, kétségbe vonja embertársa emberi mivoltát, szemétnek, selejtnek nevezi, akinek nem lenne szabad élnie, az az én szememben nem keresztény, hanem egy szánalmas, ostoba véglény.
Aki pedig a magyar virtus, az erkölcs, a rend, a "hideg büszkeség"(mire?!) nevében, a gyerekek egészséges fejlődését zászlajára tűzve fizikai erőszakra szólít fel, és azt el is követi, ártatlan embereket bántalmaz, az közönséges bűnöző, közmunkára vele.

Huh, kissé megszaladtak a karakterek, pedig ez eddig csak a bevezetés akart volna lenni. Most következik ugyanis az én területem, az értelmes kérdések, amiket már nem olyan könnyű megválaszolni, az átlagember pedig esetleg ezek miatt nem fogadja el a homoszexualitást.

3 - "Ha létezik evolúció, akkor ez hogyan alakulhatott ki? Hogyan öröklődik? Miért nem tűnik el? Normális állapot, vagy betegség?

Első körben azt kell tisztáznunk, hogy a az evolúció fogalma nem merül ki a legtöbbünk által ismert darwini elvekben. Az emberek többségének annyi van meg erről, hogy az erősebb kutya baszik, a gyengébb genetikai információ állománya pedig elvész, ergo a homoszexualitás evolúciós hátrányt jelent, miért alakult volna ki, de főleg nem öröklődhet tovább.
Nos, ez így nem igaz, ennél már Darwin is többet mondott, azóta pedig jócskán kiterjesztődött a szelekció elmélete. A lényeg, hogy egy tulajdonság akkor is tovább öröklődhet, ha az adott egyed számára közvetlenül szaporodási hátrányt jelent, erre különböző mechanizmusok léteznek a kiválasztódás folyamatában.

Most, hogy ezt leszögeztük, lássuk, mivel lehet magyarázni a homoszexualitás kialakulását.

Természetesen nincs egyértelmű magyarázat, ám az egyik legnépszerűbb, és számomra a legszimpatikusabb elmélet a kulturális evolúcióban véli megtalálni a megoldást. Erről röviden: az emberi evolúció egy pontján meg kellett változnia az egyedek viszonyának. Az addig csak a saját hasznukat, szaporodási sikerüket néző egyedek elkezdtek csoportokba szerveződni, összedolgozni, így létrehoztak egy fejlettebb organizmust, ami sikeresebb lehetett, mint az őt alkotó egyedek külön-külön. Megszületett a csoportlény.
A csoporton belül ideák, közös reprezentációk alakultak ki, tagjaihasonlóan magyarázták a külvilág tényeit, eseményeit, egyéni tapasztalataikat, észleléseiket összegezték, új elméleteket, szabályrendszereket gyártottak. Ez a gondolkodás egyed feletti formája, a szuperorganizmus "szuperagya". Ezek az ideák csoporton belül öröklődtek, azok pedig, amelyek magasabb túlélési esélyt biztosítottak, jelentős előnyhöz juttatták csoportjukat. A csoport védelmet biztosított tagjainak, a közös eszmerendszert mindenki elfogadta, nem volt ellentétes vélemény, mivel a csoportok között az ideák nem járhattak át. Ez volt a kulturális evolúció első szakasza, a csoporttársadalmak kora. A témánkhoz ennyi kapcsolódik, aki jobban bele akar mélyedni, talál forrást a poszt végén. A lényeg, hogy a kulturális evolúció vezetett jelenlegi társadalmunk , eszmerendszereink kialakulásához, nélküle az emberiség mai formájában elképzelhetetlen lenne.

Ehhez az egészhez két feltétel volt szükséges. Az egyik, hogy a csoporton kívülieket utasítsák el, más csoportokkal szemben megnőtt az agresszió, az ideák nem keveredhettek. A másik pedig, hogy a csoport tagjai kötődjenek egymáshoz, lojálisak legyenek a csoportjukhoz, és mindenképp védjék meg azt, tehát a csoporton belüli agressziót minimalizálni kellett. Ha ehhez hozzávesszük, hogy a csoporttársadalmak idején a férfiak száma a nőkhöz képest kb. 1.3*-os volt, könnyen felmerül egy logikus megoldás.

Igen, ez a homoszexualitás. Lecsökkenti a csoporton belüli szexuális agressziót, a férfi-férfi kötődést, tehát a csoport összetartását pedig még látens formájában is elősegíti. Nemhogy nem csökkenti a csoport reprodukcióját, hanem éppenséggel növeli, tekintve, hogy nélküle széthullana a csoport. Látható tehát, hogy a homoszexualitás egyáltalán nem rendellenes, vagy káros, hanem épp ellenkezőleg, kialakulására, és meghatározott fokú elterjedésére szükség volt a csoprt érdekében, vagyis normális, sőt, hasznos.

A következő kérdéses dolog az öröklődés. Ha nem szaporodnak, miért nem tűnik el a genetikai háttér? Nos, az elején itt is le kell fektetnünk az alapokat. Először is, egy egyed genotípusa hordozhat és továbbadhat olyan tulajdonságot is, ami nem jelenik meg nála fenotípusosan. Magyarul két nem albínó embernek is lehet albínó gyereke, két mélynövésű is összehozhat kosárlabdajátékost, két barna hajú szülhet szőkét, valamint két heterónak is hozhat bizony az a fránya gólya egy kis homi babát(stb.). Ez azért köztudottabb, mint a kultev, de mégis hallok embereket az ellenkezőjével példálózni, pedig, azt hiszem, józan paraszti ésszel is egyszerűen belátható. Oka az öröklődés mechanizmusában keresendő, ami középiskolai tananyag, emlékeztek még, domináns-recesszív, homozigóta-heterozigóta, a lényeghez több nem is kell:

Az ábra egy virág színének öröklődését szemlélteti, ez a legegyszerűbb, amit találtam. Két egymás melletti betű jelent egy gént, ami esetünkben meghatározza, hogy rózsaszín, vagy fehér legyen a szirom. Egy betű egy allélt, vagyis génváltozatot jelent, ez lehet domináns(B), vagy recesszív(b). Ezekből egyet-egyet kap az utód a hímivarú és a nőivarú szülőtől. Ha egy tulajdonságot(fehér szín) recesszív allél okoz homozigóta(bb) formában, akkor az erre nézve heterozigótáknál(Bb) ez a tulajdonság nem jelenik meg, mivel a domináns allél(B) elnyomja. Két heterozigóta szülőnek viszont lehet homozigóta recesszív utódja, aki már mutatja a vizsgált tulajdonságot, esetünkben a két rózsaszín szirmú virágnak lehet fehér utódja.

Ez egy nagyon leegyszerűsített vázlat, a lényeg azonban megérthető belőle, és emberben is hasonlóan működik, akár a hajszínt, akár a szexualitást kódolja az adott gén. Akkor hát lássuk a homoszexualitás öröklődését.

A szexuális irányultságot okozó gént avagy géncsoportot eleddig pontosan nem lokalizálták, csupán a körülbelüli helye van meg, így egyelőre nem lehet végleg tisztázni a mechanizmust. Három lehetséges magyarázat létezik:

1 - rokonok közötti önzetlenség: eszerint a homoszexuális egyedek segítik rokonaikat, akiknek így növelik szaporodási potenciálját, így segítvén saját genetikai információjuk(aminek nagyobb része nagyobb valószínűséggel található meg rokonaikban) átörökítését a következő generációkba. Ez leginkább az állatvilágban jelentős hatás, nem feltétlenül a homoszexualitás, hanem egyéb, a közvetlen szaporodási potenciált csökkentő tulajdonságok esetében. A jelenlegi emberi társadalmakban ez elhanyagolható.

2 - heterozigóta dominancia: itt ugye megjelenik az említett heterozigóta=nem meleg dolog, azzal megfejelve, hogy a homoszexualitásért felelős allél heterozigóta formában előnyt jelent a tisztán heteroszexuális genotípusúakkal szemben. Teszem azt, meglovagolva a populáris előítéleteket, a hetzigek jobban öltözködnek, ápoltabbak, jobb az esztétikai érzékük stb. így jobban buknak rájuk a nők, mint a homzigekre, ezért alkalmasint több utódjuk lesz, így az allél sikeresen továbböröklődik.

3 - szexuális antagonizmus: jelenleg ez a legnépszerűbb, leginkább kutatott, tudományosan leginkább alátámasztott hipotézis. Lényege, hogy a homi allél nőkben megjelenve növeli a szaporodási potenciált, hasonlóan az előbbihez, tehát pl. nagyobb mellek, nőiesebb arc, finomabb bőr estébé. Így az allél férfiakban ugyan csaknem("kirakatházasságok", elfojtott homoszexualitás) nullára csökkenti az utódnemzési esélyt, nőkben azonban növeli, így sikeresen továbböröklődik. Ezt több kutatás támasztja alá, több száz család homoszexuális és nem homoszexuális tagjait vizsgálták, és a kapott statisztikákból állítottak fel egy helytállónak tűnő modellt. A mélyebben érdeklődők a poszt végén találnak forrásokat.

Így hát láthatjuk, hogy miért alakulhatott ki, és hogyan öröklődhet a homoszexualitás, és miért nem rendellenes ez a tulajdonság.

Ezzel, azt hiszem, megválaszoltam a betegség-e kérdést is, ám a biztonság kedvéért tekintsük át, hogy milyen kórság ez, ha az:

1 - nem fertőz: mert nem, ez így van, és kész.

2 - nincsenek külső tünetek: nem látható valakiről, hogy homi-e, ergo nem zavarja a társadalom heteró tagjait. Nekem ne jöjjön senki a tüllszoknyásokkal, a heterók között pont elég ízlésterrorista egyed van ahhoz, hogy ítéletnapig elfoglaljuk magunkat az ekézésükkel, mielőtt a homikhoz eljutnánk, még ha mindegyikük rózsaszín felcsatolható műfaszban járna is minden nap.

3 - nincsenek káros belső tünetei: a homoszexualitás közvetlenül nem okoz semmiféle életminőség-romlást. Az már más kérdés, hogy nagyszerű országunkban közvetve viszont igen.

Ily borzalmas lenne hát eme dögletes ragály, ha lenne, ám nem az.

A homoszexualitás egy normális, egészséges állapot.

Ennyit a genetikai háttérről, talán már ez is sok volt így egyszerre. Most tehát belecsaphatunk a nevelésbe. Azt kell tudni, hogy tulajdonságainkat a legritkább esetben határozzák meg kizárólag a gének, általában a környezeti hatásoknak is van szerepe, ami sokszor nagyobb. A homoszexualitás esetében gyakorlatilag bizonyított, hogy genetikai háttere van, mostanság az a kérdés, hogy mekkora részben. Annyit már tudunk, hogy ez a hatás folyamatos átmenetet biztosít, tehát nincs olyan, hogy ha valakiben megvan a homigén, akkor homi, ha nincs, akkor nem homi, tehát a biszexuálisok sem "divatból" azok. Azonban a gének mindenképpen csak hajlamosítanak, a szexuális identitás kialakulásában nagy szerepe van a környezeti hatásoknak, amelyekbe még a méhen belüli környezet is beleértendő. Az eddigi kutatások azt mutatják, hogy a társadalmi hatás elenyésző, sőt, a családi befolyásolással is ez a helyzet, vagyis az örökbefogadással sem lenne semmi gond, még ha gondnak számítjuk, hogy a gyerek homivá válik, akkor sem. A legnagyobb szerepe az egyéni, egyszeri tapasztalatoknak van. Ez természetesen még nem száz százalékig tisztázott, nem is lehet, ám az eddigi eredmények erre utalnak.

Tehát nem lesz attól buzi a gyerek, ha látja a homikat, nem kell aggódni.

No csak a végére jutottam. Remélem, azért sikerült megválaszolnom néhány kérdést, kommentben jöhet a többi, megpróbálok legjobb képességem szerint felelni. Előre jelzem, hogy amikor gép előtt leszek, szigorúan fogok moderálni, mivel ne jöjjön nekem senki a poszt elején idézett faszságokkal, ha nem képes megérteni, hogy miért hülye, én nem tudom jobban elmagyarázni.

Végezetül némi olvasnivaló a téma iránt érdeklődőknek:

Kialakulás, állatok, kultev
Kultev, társadalom, fogy a magyar
Öröklődés 1
Öröklődés 2
Nevelés

Egy jó könyv
És egy kis összefoglaló belőle