Na egen, a társadalmi ismeretek hiánya tetézve a szociális érzék hiányával. Pont erről beszéltem, az alanti posztban be is jött.

Amit Kis János írt a Nol-on, az nem az igazság forrása. Csupán egy olyan felfogása az eseményeknek, amely a társadalmi érzékenység és a szolidaritás szemszögéből közelít egy társadalmi problémához, nem pedig a "dögöljön meg, hiszen cigány!" (fasiszták), vagy a "dögöljön meg, hiszen ő tehet róla, hogy szegény!" (neolibek) szemszögéből.

Így ez a mondat: "Nem igaz. Magyarországon annak van esélye tartós foglalkoztatásra, akinek a munkáját az alkalmazója megbecsüli." egy klisé, általánosítás, semmitmondás.

Ráadásul ezzel nem tagadod azt az állítást, miszerint annak van lehetősége jobb munkára, akinek jobb a végzettsége.

"Aki a lemaradást nem tudja behozni, annak számára nem marad más, mint a mélyszegénység, nyomorúságos túlélési stratégiáival. Segélyért folyamodni; alkalmi feketemunkát vállalni; a kiterjedt rokonságba kapaszkodni; uzsorakamatra kölcsönt fölvenni; jobb híján a máséhoz nyúlni." - írja a NOL-on Kis János. Szomorútojás erre a következőt hozza fel érvként:

Ez mosdatás, kölcsönt azért vesz fel, mert gazdasági analfabéta, feketemunkát azért vállal, mert különben adózni kellene (és/vagy nem járna a nyugdíj vagy segély), avagy mert a legalapvetőbb jogaival sincs tisztában, máséhoz azért nyúl, mert a bűnözés számára alternatíva.

Okostojás, megint nem tagadtad Kis János állítását. Ki a fene tanította volna meg rá, hogy dolgozzon, hogyan éljen, ha végzett nyolc általánost, négyszer az elsőt, négyszer a másodikat? Hiszen ugyanazt mondjátok - csak Te nem gondoltad végig, amit leírtál!

Nem tanult, nem látott jó példát, ergo nem is lehet tőle elvárni, hogy adózzon, vagy ne lopjon. Tőled se lehetne, ha ott nőttél volna fel. Csak el kéne olvasni, amit az okos bácsi írt a NOL-on és felfogni (szövegértés, szövegértés). Miért mosdatás, ha az ember reális dolgokat próbál számonkérni a mélyszegénységben élőkön? Hova adózzon, ha dolgozni se tud? Hol vállaljon bejelentett munkát, amíg maximum napszámosnak veszik fel, szezonális mezőgazdasági munkára, a bére meg arra elég, hogy este elihassa a kocsmában? Heti tízezer forintot jelentsenek be? Hisz a minimálbért nem kapják meg ezek az emberek! Ne röhögtessük egymást...

"Ez az állapot mindenkinek rossz, a többségi közösségek is szenvednek tőle. Nagyobb távlatból tekintve jól látható, merre kellene tapogatózniuk. Kisebbség és többség közös érdeke, hogy a roma népesség felzárkózzon az általános társadalomfejlődéshez. Ehhez oktatási, településfejlesztési, szegregációellenes programok kellenek." írja Kis János, erre Szomorútojás:

Ne felejtsük el, hogy a szegregáció alapvetően természetes folyamat, az urbanizációval párhuzamos, azon területek jelentős része, amelyek szegregáltak nem faji ellentét miatt lettek azok, hanem a gazdasági érdek diktálta. A falvakban kevés a munkalehetőség, így a munkaképesek elmennek, a munkaképtelenek és a szegénységből fakadóan inmobilak maradnak döntően.
Az oktatás ezen a helyzeten csak "ront", mindenesetre fokozza, mivel minél magasabb vagy speciálisabb egy ember végzettsége annál valószínűbben talál jobb munkát a városokban.
A településfejlesztés pedig divatos mantra, de a közlekedésfejlesztés lenne az elsődleges, hogy a falvakból is lehessen dolgozni járni a városokba. A falvak ezek után már általában kevés állami akarattal is fejlődésnek indulnak, mivel a faluban lesz fizetőképes kereslet a fejlett szolgáltatások iránt.
 

És, kérem, megint ugyanazt mondják, csak az első félmondat nem stimmel. Városszociológia szeminárium megvolt? Mi az, hogy természetes folyamat? Meg az a településfejlesztés-mantra duma. Hogyhogy ez a Fejlett EU-ban valahogy mégis működik? Talán, mert nem sorvasztják el a kistelepüléseket? Vajon hogy lehet, hogy a franciák történetesen 300 fős kisfalvakban is boldogan eléldegélnek és van iskola, színház, helyi focicsapat, a bűnözés meg kimerül pár gyorshajtóban? Vajon mit csinálnak másképp?

Miért rontana bárkinek a helyzetén az oktatás, Okostojás? A Te helyzeteden kifejezetten segítene, szerintem. Mondjuk egy kis oktatásszociológia, Csákó Mihály tanár úrnál, ELTE Társadalomtudományi Tanszék. Hogy lehet ekkora ökörséget írni? Te hogy képzeled el a dolgot, mármint a mélyszegénységben lévő, többségében roma emberek helyzetének javítását? Mármint a náci verzión kívül, feltételezem, nem azért írsz ide, mert a kurucinfósokkal sörözöl együtt meg a Bayerral mélymagyarkodsz. Akkor? Nem az oktatás lenne a legmegfelelőbb?

"Ha a többségi társadalom tagját látjuk a mélyszegénység normái szerint élni, nem jutna eszünkbe: na persze, hiszen magyar. Ha azonban a társadalom alá szorult ember roma is, könnyen magyarázzuk életmódját azzal, hogy cigány.
Innen már csak egy kis lépés odáig, hogy a cigány ember élete nem ér annyit, mint a magyar ember uborkája." írja Kis János.

A mélyszegénységben élőkkel (pl. hajléktalanokkal) kapcsolatban az az általános vélekedés, hogy önhibájukból kerültek az adott helyzetbe. A cigányoknál természetesen rádobja a jóember, hogy mit is várhatnánk "azoktól", de ez a mindennapi rasszizmus része. Lényeges, hogy mindenképpen önhibásoknak tartja őket  a többségi társadalom. Sőt, a szociális munkások között is vannak, akik ezt vallják. Még igazuk is lehet, de a cikkírónak semmiképpen, ez nem rasszizmus, hanem a többségi társadalom gőgje a lemaradottakkal szemben. - írja Szomorútojás. 

És ami a legszomorúbb: ugyanazt írják, szinte szó szerint. Kis Jánosnak ugyan van pár évtizednyi fórja előttünk, de én nem látom, hogy ezzel bármit hozzátettél, vagy elvettél volna abból, amit Kis ír. Csak egy a gond: miért ne lenne az rasszizmus, ha abból indulunk ki, hogy azért lop, mert cigány? Holott nem látjuk azt a tényt, hogy azért lop, mert ilyen az életmódja (ahogy Kis János is ezt szépen kifejti). Nem is tudna máshogy élni, mert ezeket a mintákat látta otthon, iskola nem nagyon érintette meg, munkája meg nincs. Hogy most a többségi társadalom szerint ez az ő hibája, az meg a többségi társadalom hülyesége, erről viszont lehet vitatkozni. Szerintem a többségi társadalom ma Magyarországon rasszista és előítéletes a cigányokkal szemben, ezt jópár szociológiai kutatás kimutatta már. Megint min vitatkozunk akkor?

"Összefoglalásul, a cikk igénytelen, üres, pontatlan és elfogult. 
Szerintem." - írja Szomorútojás.

Az a vicces, Szomorútojás, hogy képtelen voltál bármit is megvitatni a cikkel kapcsolatban, megcáfolni a főbb állításokat, vagy komolyan bármi ellenérvet felhozni, sőt, nagyrészt még egyet is értettél vele. Neked szerintem az nem tetszik, hogy milyen arrogánsan és kihívóan fogalmazok ebben a blogban. Pedig rájöhetnél, hogy nem veled van gondom, hanem a nácikkal. Szerintem Te totális félreértés áldozata vagy és meg sem értetted, hogy Kis János mit írt le. Handabandázol össze-vissza, aztán idefirkantod a végére, hogy a cikk igénytelen. PhD-védést nem írhat az ember a Népszabiba, de ez már sajtóismeret.

Kérlek, ha nem tudsz írni, csak valami nem tetszik, kommenteld be, hogy nem tetszik, mert nem tetszik és akkor ezt mindenki tudomásul veszi. Vagy kommentelj, ahogy a nácik: mi nem vagyunk fajgyűlölők, csak a mocskos cigányokat írtanánk ki.

De erre a vitára két posztot elvesztegetni...