Tegnapelőtt felmentette a parlament Gyurcsány Ferenc mentelmi jogát. Azóta a baloldali politikai közösség egy része koncepciós pert kiállt, pedig ez fölösleges, és a jogállam megvédése helyett a jogállam rombolását idézi inkább elő.

Először is szögezünk le pár dolgot, nem szeretjük Gyurcsány Ferencet, de ha igaztalan vádak alapján börtönbüntetésre ítélnék, mi is kiállnánk mellette, mint ahogy bárki más mellett is hasonló esetben, hiszen ez nem, szeret, nem szeret kérdése. Másodszor viszont jegyezzük meg, ez nem fog megtörténni.

Ma Magyarországon a bírói ág független, egyes bíróknak van politikai elkötelezettsége, de ez inkább egyes jogi felfogásokban mutatkozik meg, nem a jog betűinek átírásában. Amikor valaki egy mentelmi jog felfüggesztésekor koncepciós pert kiállt, ezt a függetlenséget kérdőjelezi meg, hiszen azt mondja, innen egyenesen a börtönbe kerül Gyurcsány. A jelen helyzetben méghozzá azt a függetlenséget, ami talán utolsóként nincs a Fidesz ellenőrzése alatt.

A legfelsőbb bíróság elnöke Baka András, aki forma szerint a bírói ág vezetője, az elmúlt egy évben többször is kritizálta Orbán Viktor kormányát, beszólt az alaptörvény elfogadása előtt és után is, védve a bírói ág függetlenségét. Többször is keringett hír leváltásáról. Az nem kérdés, hogy az ügyet bíráló bírára erős politikai nyomás fog nehezedni, de nem csak jobb, hanem baloldalról is. A Gyurcsány ügy egyszerű politikai cirkusz már, amit a Fidesz undorító módon elkezdett, majd a másik oldal folytatta.

Ebben a cirkuszban pedig senkinek sem számit az igazság, de főleg nem az igazságszolgáltatás és a jogállam. Azok, akik ma farkast kiáltva a jogállam védelmében Gyurcsány Ferencet már most koncepciós per áldozatának próbálják bealítani, ebből politikai hasznot húzni, maguk tiporják sárba a jogállamot, kihasználva azt, az emberek nem sokat tudnak az igazságszolgáltatás működéséről, és szeretnek szélsőségekben gondolkodni.

Az ügyészségnek (amely egyébként még nem is kezdeményezet vádemelést, csupán gyanúsítottként hallgatná ki Ferencet), nincs köze a bírói ághoz. Attól, hogy az ügyészség kihallgat valakit, még a vádemelés se következik, ítélet pedig abszolút nem, főleg ilyen súlyú ügyben. Azt, hogy az ügyészség nem független tudjuk, de ez nem meglepetés. Akkor se volt független, amikor az LMP feljelentését másfél évig nem vizsgálta meg, és Polt Péter megválasztása után még kevésbé lett az, de ez teljesen lényegtelen a bírói kar függetlenségét illetően.

Gyurcsány Ferenc elitélése azért feketébb kérdéses, mivel az ügyészségnek a börtönbüntetéshez, azt is bizonyítania kéne, hogy Ferenc közvetlen pénzügyi hasznot húzott, a Sukorói ügyből, ez pedig még ha igaz is valószínűleg bizonyíthatatlan, ha viszont bebizonyítják valóban börtönbüntetést érdemel. Ellenben a politikai felelősség megalapítható lenne mint bármikor amikor a kiemelt jelentőségű eljárással (nincs közzététel, nincs nyilvánosság, egyéni döntéssel adnak milliókat) él egy kormány.

Abban a helyzetben, amikor a Fidesz ténylegesen sorra foglalja el a jogállam kulcspozícióit, az egyik utolsóként maradt bíróságok előre megvádolása pártossággal, olyan egyszeri politikai haszonszerzés és sértés, ami egy dologra jó. A jogállam sárba tiprására, és a gyűlöletkeltésre.