2011. november 11-én a hajléktalan emberek kriminalizálása ellen tiltakozó állampolgárok foglalták el Kocsis Máté józsefvárosi polgármester és a parlamenti Fidesz-frakció hajléktalanügyi referensének önkormányzati irodájához tartozó előteret és a polgármesteri hivatal folyosójának egy részét. Az erőszakmentes ülősztrájkot folytató tüntetőket a rendőrség a tevékenység abbahagyására szólította fel, majd miután a felszólításnak az aktivisták túlnyomó többsége nem engedelmeskedett, 23 embert előállítottak a Józsefvárosi Rendőrkapitányságon. Az Alapvető Jogok Biztosa február 24-én az ügyben jelentést adott ki, melyben megállapítja, hogy a tüntetők előállítása jogszerűtlen volt és a rendőrség túllépte hatáskörét. Az MTI 2012. február 29-i közleményében súlyosan elferdítette az ombudsmani jelentés mondanivalóját és azt a téves benyomást kelthette, hogy a biztos elsősorban az aktivisták jogsértő tevékenységét állapította meg.
Az ombudsmani jelentés a következőket állapítja meg: „a vizsgált ügyben az aktivisták a gyülekezési jogukat gyakorolták … [így] semmilyen körülmény nem indokolta a hivatal folyosóin az ülősztrájkot folytatók tömeges (teljes körű) előállítását. … a rendőrség [tehát] az eljárásával a személyes szabadsághoz való joggal összefüggő visszásságot okozott”. Vagyis a jelentés arra hívja fel a figyelmet, hogy a rendőrség megfelelően járt el, amikor az aktivistákat eltávolította az épületből, de jogszerűtlenül intézkedett, amikor ezen túlmutató intézkedést tett, vagyis előállította őket és szabálysértési eljárást indított ellenük.
Az MTI híre meglehetősen ferdítve értelmezte az jelentés következtetéseit, mert nem annak lényegi következtetésére koncentrált, hanem egy a kontextusból kiemelt mondatot helyezett a hír középpontjába, mely így szólt: „a tüntetőket – mivel az mások jogainak és szabadságának sérelmével járt, a rendezvény feloszlatásának feltételei fennálltak – a rendőrségnek el kellett volna távolítani az épületből”. Így történhetett, hogy a hír végül egy olyan címmel jelent meg, ami bizonyos értelemben éppen ellentétes jelentésű az ombudsmani jelentés következtetésével: „Ombudsman: megzavarhatta a közrendet a józsefvárosi irodafoglalás”.
Sajnos az MTI által kiadott közleményben több, széles körben olvasott hírportál is szinte vakon megbízott és közzétette a félrevezető hírt.
A HVG.hu cikke az MTI hírt hosszan átvéve mutatja be az esetet, de szerencsére a cikk végén idézi a jelentés igazi mondanivalóját képviselő mondatot is.
Az Index „Fel kellett volna oszlatni a józsefvárosi ülősztrájkot” című cikkében lerövidítette és átszerkesztette az MTI hírét, ráadásul olyan módon, hogy éppen a lényegi részt jelentő rövid mondat maradt ki. Később az Index igyekezett javítani a félretájékoztatásra alkalmas anyagon egy új, az eredeti jelentésre támaszkodó cikk megjelentetésével, melynek címe: „Az Ombudsman szerint jogsértő volt a józsefvárosi előállítás”.
Az Origo újságírója szintén az MTI alapján dolgozott, de legalább elolvasta és a cikkbe linkelte az ügyben korábban megjelent anyagukat.
Mivel a biztos jelentése ilyen nagy médiavisszhangot kapott, tisztáznunk kell két további tévedést is. Az ombudsmani jelentésből megismerhetjük az események értelmezését a rendőrség és a józsefvárosi polgármester szempontjából, azonban hiányzik belőle a résztvevők beszámolója. A rendőrség és Kocsis Máté feltételezése szerint az aktivisták az intézmény előtt tartott bejelentett demonstráción vettek részt, majd onnan mentek be az épületbe. Ez a feltételezés azonban téves, ugyanis az ülősztrájk résztvevői nem voltak jelen az épület előtti bejelentett rendezvényen, attól teljesen függetlenül érkeztek az önkormányzat épületébe.
Végül, Kocsis Máté azt is állítja, hogy dolgozószobájába a tüntetők miatt nem tudott bejutni. Noha állítása szerint „az oda vezető szoba az aktivisták akciója miatt átjárhatatlanná vált”, az aktivisták beszámolói és az eseményről készült videófelvételek is azt tanúsítják, hogy az esemény alatt ő maga és több munkatársa is képes volt a szobákban szabadon közlekedni. Érthetetlen, hogy a tények ellenére miért állítja Kocsis Máté, hogy akadályozva volt szabad mozgásában. A legvalószínűbb magyarázat talán az, hogy miután az ülősztrájk megkezdése után elhagyta irodáját, később meg sem próbált újra bejutni oda, hiszen így szembesülnie kellett volna azokkal az állampolgárokkal, akik éles és megalapozott kritikát fogalmaztak meg a hajléktalan emberekkel kapcsolatos büntetőpolitikájáról.
Vojtonovszki Bálint és Udvarhelyi Éva Tessza
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.