llyen idősen mint itt a legtöbbünk, Nagy Sándor már világhódító volt, Julius Caesar meg a fejét verte a falba hogy ő még miért nem világhódító. Mi itt a KM-nél meg lettünk szólítva Bogár László által, le lettünk liberálglobálisozva.

Ez is valami.

Most pedig nézzünk szembe a globális háttérhatalom iszonyatával. Ugyebár Bogár László szerint a „globális háttérhatalom” áll a csehországi politikus-letartóztatások mögött. Az ember azt hinné, loptak és lebuktak, és van még valahol független rendőrség tehát elvitték őket, de Bogár másképp látja. Itt kérem globális vendetta zajlik.

Plusz szerinte a „liberális” Kettős Mérce szívesen látná, ha politikai elitünket „lemészárolnák” épp úgy, mint Csehországban. (Korántsem mészárolták le őket és nem az egész elitet, és nem fogják ezentúl csehül beszélő droidok átvenni a cseh politikusok helyét…)

A liberális és pirézista Kettős Mérce szívesen látná, ha végre valaki valami bűnért esetleg meg is bűnhődne, nálunk is, ennyi igaz Bogár állításából. En peux. Mondjuk a korrupció bűnéért.

„Bár ezek a történések csak apró hullámok azoknak a hasonló forgatókönyvekre épülő, globális hatalmi szökőáraknak az oldalvizén, mint amilyen a Reichstag felgyújtása, a Kennedy-gyilkosság vagy 2001. szeptember 11. volt, de azért »ütni« ezekkel is lehet.”

Igen, a csehek csak ne verjék a mellüket, a Reichstag is úgy leégett, hogy magyar szólás lett belőle: „égett mint a Reiksztág” A Kennedy-gyilkosság is komoly dolog. Csak azt nem értem, hogy ezek hogy jönnek ide? Ugyanazok állnak a Reichstag égése mögött, mint akik Kennedy halála mögött?

De hogy is? Alkalomadtán elárulhatná ezt Bogár úr.

A Lewinsky-ügy, Strauss-Kahn kicsinálása stb, mind-mind a globális háttérhatalom ténykedésének bizonyítékai Bogár szerint. Minden-mindennel összefügg, ahogy a buddhista szerzetes mondta: ha elfújsz egy porszemet az okok láncolatánál fogva valahol másutt meghal egy ember.  

Már csak azt kéne megmondani hogyan.

Hogy pontosan mi, miért és hogyan történt ezekben az esetekben, azt soha nem fogjuk megtudni, de azt pontosan tudhatjuk, hogy úgy biztosan nem történhetett, ahogyan a mindenkori »hivatalos változat« állítja.

Nem tudom hol voltál az éjszaka Géza, de amit mondasz biztos nem igaz. A rossz feleség hermeneutikája. Olyasmi hogy globális háttérhatalom, Bogár úr, nincsen.

Kapitalista világrendszer van, egy centrummal és perifériákkal, amelyek egyébként kihívhatják versenyre az eredeti tőkefelhalmozás centrumát, igaz, borzasztóan súlyos áron. A perifériák egyébként Immanuel Wallerstein úr szerint akinek az elméletét épp taglalom, a központi fejlődést leginkább megszívó, azt kiszolgáló területek, s mi, nagy balszerencsére, periféria vagyunk.

Természetesen a fejlett hatalmak mint az USA, Nagy Britannia, Németország stb. mindenhol igyekeznek a saját javukra beavatkozni a demokráciától kezdve a gazdasági fejlődésig. Gyakran (pl. a világbank, az IMF esetében, ahogy J. Stiglitz ezt kimutatta) ezt a beavatkozást neoliberális, téves gazdasági-politikai dogmák nevében teszik.

Két ilyen alapvető dogmájuk a szabadpiac erőltetése, és a nyugati demokrácia importálása. (Ez utóbbi gyakran egyszerűen egy bábállam létrehozását jelenti, máskor pedig a helyi viszonyok figyelmen kívül hagyása miatt csődöl be.)

Sokszor azt is hiszik, hogy jót tesznek vele, írja Stiglitz. (pl. a megszorítások erőltetésével, ámde az újabb Varga-csomag idején kormányunk is megszorít, nem így van?) Máskor szimplán hatalmi érdekekről van szó: hatalmi érdek miatt csóró Dél-Amerika, emiatt maradt nyomorult Afrika, ezért létezik még Észak-Korea, sőt, a történelem jelentős része is a nagyhatalmak vetélkedéséből áll. (Ezzel most ugyebár semmi újat nem mondtam.)

A világ politikai-gazdasági mozgásai mögött azonban nem áll egy egységes hatalom, valami igazgatótanács, vagy titkos Bilderberg-Szabadkőműves-Illuminátus Koponya és Szűzáldozó Társaság. (Itt jegyezném meg hogy az Illuminátusok és a Szabadkőművesek eleve nem voltak baráti alapon…)

Mert ha ilyen létezne, akkor hogy maradhatna titokban? Hogyan tudna komplex társadalmi-politikai-gazdasági folyamatokat irányítani, mikor ezeket nincs senki aki átlátná? Szinte senki sincs aki előre látta az arab tavaszt, csak kevesen a nagy 2008-as hitelválságot, és senki az első világháború következményeit (jóllehet kitörését igen.) Hogyan hangolná össze működését ellentétek nélkül?

Ha mégis képes ilyen szintű manipulációra hogyan harcolhatna sikeresen ellene bárki? Egy ilyen hatalom, amely megölette Kennedyt, felégette a Reichstagot, és mittomén, elbuktatta az Asszír Birodalmat, hogyhogy nem fújja el Orbán Viktort?

(Tudtátok hogy Bogár szerint Mohács is nekik köszönhető?)

Mert a CÖF áll mögötte, mint a cövek? Mert Hinta Palinta és Hát Izsák támogatásukról biztosították Viktort és lebékemeneteltek verbálisan húsz liberálist? Mert elbuktak az Illuminátusok egy népnemzeti komondorban? Mert a rezsicsökkentés trafikjai útját állták a globálisok által febújtott Dunának?

Miért állna útjában az IMF vezetője a globális gonosznak éppúgy mint Clinton, Necas, és Kennedy? Miért nem ölték meg mindjárt Marlon Brandot vagy Uhrin Benedeket is?

Nem. Nyilvánvaló értelmetlenség ez az egész, a magyarázó elv fantazmagória.

Törvényszerű az, hogy mi magunk a fejlődés zsákutcájában, a periférián legyünk? Nem mindenki szerint. De jelenlegi gazdaságpolitikánk, és az elmúlt húsz év tendenciáinak alapján ott vagyunk a zsákutcában. 

És nem a Rotschild báró tartja lent a fejünk a fekáliával töltött hordóban, úgy hogy bugyborékol a felfelé tartó levegő, hanem az eddigi kormányok, és köztük az olyan gazdaságpolitikusok, mint Bogár úr, akik nem a hozzáadott értéket termelő, magasan képzett munkaerőre, a megbízható gazdaságpolitikára, a társadalmi szolidaritásra építenék a gazdasági fejlődésünket, hanem a jóléti állam porba rombolására, a kínai kiszolgáltatottságra, a lefelé tartó munkabérversenyre.

Ja, meg a sorsára hagyott egymillió emberen megspórolt kis pénzecskére.

Igen, lehet arról beszélni hogy milyen defektes az Unió politikája, hogy a spekulánsok  mindenhová bepofátlankodnak, hogy tőkés csoportok és elitek hogyan köpnek bele a mi levesünkbe, de ott a bökkenő, hogy Bogár politikai oldala hozzájuk képest nem alternatíva.

Az olyanok mint Bogár László csak hakniznak a globalizáció kritikájával, és a jelenlegi kormány erősítésére használják fel a mitikussá növelt, „globális háttérhatalom” fantomját, ami sehol nem létezik, csak egy nagyon puha elemben, a saját fejükben. A valóságos rendszerszintű problémákat így egy brazil szappanopera és a Ludas Matyi kereszteződésének szintjén dolgozzák fel. Ez olyan, mint amikor az antiszemita szerint a kapitalizmusban felmerülő problémákért a zsidók felelősek, ők egyedül a bankárok, a spekulánsok, stb., és más senki.

Arról is lehet vitatkozni, (ezt teszi pl. Robert Gilpin) hogy egyáltalán mi a „globalizáció”, az felelős-e egyes országok gazdasági-társadalmi válságaiért, hogy nem-e a rossz fejlődési út, a téves politika, vagy uram bocsá, maga a modern kapitalizmus rendszerszintű problémái, vagy esetleg helyi sajátosságok okozzák a csávát amiben tapicskolunk.

 Miközben Bogár látja a globalizáció, a neoliberális rendszer, az Unió stb. problémáit megoldása annyi csak hogy sorsára hagyna egymillió embert.

„Bogár László szerint ugyanígy nem érdemes foglalkozni a felső tíz százalékkal sem, mert velük úgysem bírunk, nem fizetnek adót, elmennek offshore-ba…”

Az offshore ellen is így harcolna tehát a nagy kritikus, elnyal egy nyalókát a lócán, míg csordogál kifelé a zsé az offshore-csatornán. Az offshore ellen semmit se kell tenni, a gazdaságpolitika fő eszköze a megszorítás...hol hallottuk ezeket az eszméket? Csak nem épp a sokat szidott neoliberálisoktól?

A piréz álarc mögött tehát maga Bogár László rejtőzik.

Aki pedig valóban kritiikus közgazdászokat akar olvasni annak én személy szerint Róna Pétert, Pogátsa Zoltánt és a fél külvilágot (Stiglitz. Krugman, és megannyi név a naptárba) ajánlom.

B. I.